Îmi aduc aminte destul de bine de una dintre orele de filosofie din facultate, în care proful, un tip scund, grăsuț și cu perciuni creți și gri, ne spunea, între două transpirații, că cercul cunoașterii crește, ceea ce înseamnă că, în același timp, universul necunoscut este din ce în ce mai mare, tocmai pentru că circumferința cercului aflat între cunoaștere și necunoaștere crește (da, e unul dintre paradoxurile alea mișto, numai bune de dat studentele pe spate).

Asta ca să aveți ceva de ascultat în timp ce citiți :)

Uitându-mă în jur, nu pot să nu-i dau dreptate, 20 de ani mai târziu (mda, atâția au trecut f!$#E%t ). Azi, la orice postare despre aselenizare, intervin cel puțin zece idioți decerebrați care afirmă sus și tare că aselenizarea n-a avut, de fapt, loc, pentru că nu văd ei stelele în poze, sau pentru că steagul pare să fluture-n vânt, indiferent câți savanți (sau bunul simț) le-ar spune că avem zeci de ore de filmări de la multiplele aselenizări, sute de mii de dovezi (inclusiv palpabile, sub formă de rocă lunară, ca să nu mai amintesc de cei 400.000 de oameni implicați în proiectul Apollo, care ar fi trebuit să-și țină, cu toții, gura), darămite că rușii ar fi putut nega asta oricând, dacă era vorba de un fals. Nu că s-ar obosi vreodată să citească sutele de argumente pro-aselenizare avansate de savanți, doar ăia sunt toți parte dintr-o conspirație…

tumblr_l3pzrfC9Tc1qahhxwo1_400

Conspirațiile funcționează. Întotdeauna

La orice campanie de vaccinare, apar alte duzini de zănatici care le refuză pentru că așa cred ei mai bine, și nu se vor lăsa convinși nici dacă o sută de doctori le vor spune că riscurile sunt extrem de mici, iar beneficiile, extrem de mari. Vin, pe rând, cu o mână de studii, unul mai fals și mai sfertodoct decât celălalt, confundă testimonialele (întâmplările neverificate științific dar relatate din gură-n gură) cu statisticile (care iau în calcul acele întâmplări, dar raportat la milioanele de cazuri în care vaccinurile și-au făcut datoria fără incidente) doar pentru a-și hrăni convingerea că de fapt e vorba de o mare conspirație a iudeo-masonilor din big farma, care ne țin sub control cu viruși inactivi.

Să mai amintesc de încălzirea globală, care aduce catastrofe vădit diferite statistic de ce eram obișnuiți până în urmă cu zece ani, iar raportat la clima ultimelor sute de mii de ani, ceva absolut de necrezut? Nah, azi e frig afară și plouă, unde e încălzirea aia globală?! va urla primul cercopitec incapabil să facă diferența între vreme și climă.

La multe ieșiri în lume mi-e dat să văd oameni care se zbat să se hrănească precum omul primitiv, ăla de dinaintea inventării agriculturii, pentru simplul fapt că zecile de mii de ani care au trecut de când ne-am obișnuit cu grâul, laptele, ouăle și carnea ar fi prea puțin dpdv genetic pentru a ne face bine – las’ că intoleranțele astea alimentare le au foarte puțini, e bine să fim absolut convinși că orice vrem să mâncăm bun din jurul nostru e de fapt toxic, doar semințele crude-s bune. Atât de bune, cât să te țină în viață până la 95 de ani, ca pe un șoricel din ăla de laborator. Îhî, că e foarte bine să trăiești până la 95 de ani fără a gusta din ce e bun în jurul tău, să tremure toate rudele de nervi că nu mai mori odată…

reverse-1238512492_the-happening-wahlberg

95?! De ce?!

Să mai amintesc de primitivismul majorității, care nu concepe rezolvări de probleme decât prin eliminarea fizică (fie că vorbim de țigani, de copaci, de musulmani, de imigranți în general sau chiar de maidanezi) – să dăm patriei cât mai mult insecticid, cât mai multe ghetouri, cât mai multă discriminare, cât mai multă otravă și bâte-n cap, doar soluțiile mai complexe, care presupun un minim de efort (de la integrare socială pentru minorități, la promovarea științei și culturii democratice, de la programe de dezvoltare durabilă, până la programe de adopție și sterilizare pentru animale șamd) sunt prea grele?

Nu știu, credeam – și speram – că secolul XXI va fi unul în care omul nu-și va mai verifica horoscopul pentru a vedea cum îi va merge relația cu cineva nou cunoscut (pentru că numai un ignorant ar putea crede că traseul Soarelui pe fundalul cu stele aflate la zeci și uneori mii de ani lumină distanță de noi și unele de altele ne poate inflența cumva structura genetică definită cu nouă luni mai devreme de data nașterii, adică aia luată în calcul pentru zodii, dar deja intru în detalii…).

Speram și că noțiunea extrem de simplă că știința avansează prin demonstrații succesive și repetabile (care, da, aduc o inerentă schimbare a unor concluzii de-a lungul timpului) este deja înțeleasă de un om al secolului XXI, care nu ar trebui să mai aibă nevoie de un totem din lemn la care să se roage pentru cele necesare și nici să-l mai invoce pe Marele Prieten ori de câte ori îi merge rău. Și nici că oamenii vor mai spune că „l-a iubit Dumnezeu” pe ăla care a scăpat viu pentru că nu a luat avionul peste Ucraina la 3 luni distanță de bafta de a nu lua și avionul celălalt malaysian (da, că pe ăilalți 600 de au murit înseamnă că i-a urât tare rău, sau, dacă i-a luat la El, i-a iubit și mai mult, nu?).

7kK2Z

God approves this message

Credeam, cumva, în naivitatea mea, că rațiunea va fi ridicată la nivel de lege, că explicațiile logice și repetabile vor fi înlocuit superstițiile și concluziile bazate pe o zgâriere superficială a unui subiect – a oricărui subiect. Și eram convins că, datorită Internetului, tot mai mulți vor avea la îndemână sursa adevăratei cunoașteri, cea bazată pe expertiză, pe experți, pe știință, pe logică, pe toate cuceririle cunoașterii umane, pe faptul de a citi, a cerceta și a-ți alege cu atenție sursele cu autoritate de cele lipsite de așa ceva. Doar ai întreg cercul cunoașterii umane la îndemână, la un click distanță!

Remarc, cu tristețe, că imensa majoritate a semenilor mei preferă să ciugulească doar informațiile convenabile stării lor de spirit, refuzând apriori autoritatea savanților, a medicilor specialiști, a experților și a celor care ar fi trebuit, de fapt, să aibă autoritate, tocmai pentru că și-au dedicat zeci de ani din viață acumulării de cunoștințe aprofundate în domeniul respectiv, iar rezultatele muncii lor sunt verificate și acceptate ca atare de către alte zeci de oameni ca ei. Da, recunosc, o parte din vină le aparține și acestora din urmă, care și-au știrbit autoritatea (la fel ca presa), acceptând să-și compromită de prea multe ori rezultatele cercetărilor doar pentru a primi finanțările atât de așteptate. Dar știți care e culmea? Sunt ușor de demontat teoriile științifice false, tocmai prin metoda științifică, iar nu prin apelarea la vraci și păreriști, atât de preferați de oamenii de azi.

Apoi, asta nu poate nega un cerc al cunoașterii umane absolut uriaș, care se dublează cu o rată incredibilă și care se bazează, repet, pe chestii demonstrabile, repetabile și explicabile logic. Nu pe superstiții, nu pe zodii, nu pe misticism, nu pe studii falsificate și păreri de sfertodocți, nici pe testimoniale izolate (preferatele semidocților care luptă contra științei, bazându-se pe întâmplări ale unor cunoștințe, cu niciun fel de relevanță statistică).

Puși față-n față cu un cerc din ce în ce mai mare de necunoscut, mulți se întorc însă, speriați, la șanțurile mentale moștenite de la părinți și bunici care aparțin, deja, unui secol învechit. Luminați de lumina orbitoare a cunoașterii, se sperie și se retrag sfioși în matrici mentale demne mai degrabă de niște maimuțe decât de niște oameni. Cutremurați de posibilitatea ca viața lor să nu aibă niciun scop predefinit, fug cât pot de repede înapoi la o viață căreia nu reușesc, până la urmă, să-i dea un scop propriu, altul decât cel impus de cultura în care s-au născut.

Iată, de fapt, marea problemă a secolului XXI. Anume, că am progresat tehnologic cu salturi uriașe, dar mentalul nostru ne-a rămas undeva, în urmă, abia ieșit din Evul Mediu (iar în cazul fundamentaliștilor de orice fel, chiar neieșit din acel ev întunecat). Avem tehnologia celor mai avansați oameni dintre noi, dar o folosim de prea multe ori precum niște neanderthalieni (deși nu e chiar frumos să-i vorbim de rău, se pare că erau mult mai pașnici decât Sapienșii veniți să-i măcelărească).

Dar mai avea proful ăla mic și îndesat de filosofie o metaforă cu privire la acest imens necunoscut: e ca un ocean. Iar tu te afli pe marginea lui, pe plajă, privind în zare. Te poți speria de valurile lui, sau, dimpotrivă, te poți îmbarca într-o călătorie care te va redefini ca om. Cunoaște, caută, cercetează și minunează-te.

image321-934x

Și relaxează-te. Mai ales relaxează-te

E tot ce poți face cu viața asta de om pe care cu siguranță că nu o înțelegi, pentru că nu ai cum.

Și atunci, poate că vei trăi ca un om demn de acest secol, unul dintre ultimii născuți liberi, fără cârjele tehnologiei, pe care știi să o folosești drept aripi, iar nu baston sau bâtă.

Respiră. Simți briza necunoscutului? Linge-te pe buze.

E gustul sărat al vieții. Trăiește-ți-o!

Tagged with:  
Share →

18 Responses to Teoria stupidității

  1. critica ratiunii nule says:

    facultatea de filosofie, zici? ce va mai place sa pierdeti vremea. te duceai la o meserie, macar erai mai castigat tehnologic. lasa-le p-astea grele , sa nu te doara capu.

  2. Cata says:

    :) )) la acest articol asta e singurul comentariu?!? Woow! Nu puteam sa las nedreptatea asa: trist de real articol, neasteptat de frumoasa si linistita incheiere. Vreau sa incerc finalul :) Spor!

  3. Medox says:

    @critica ratiunii nule,
    unul ca facultatea de filosofie (desi nu mi se pare nimic rau in asta) are o ratiune mai buna decat unii “tehnici”. Ironia!

    Uite aici, dar sper sa nu te doara capul: http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings#Apollo_missions_tracked_by_independent_parties

    cand pana si chinezii si indienii vin cu dovezi, nu stiu ce naiba mai vrem. Dovezi romanesti? Tin minte un articol despre doi romani care au avut aparatura necesara pe vremea aceea ca sa asculte misiunile Apollo. Nu-ti imagina ca trebuie sa ai chiar un Observator Arecibo pentru asta. Inca incerc sa-l regasesc…

  4. Mihai says:

    Toate-s vechi si noi sunt toate.

    Oare s-a transformat omenirea? Oare este ceva diferit in alcatuirea noastra fata de acum 500 de ani? Sau 1000? Sau 2000? Oare nu aceleasi dileme ii chinuiau pe Platon sau Socrate?

    Si mai tarziu – daca ne gandim – Renasterea nu a venit pe banda de internet. Oameni iluminati au fost mereu, gloate ignorante vor fi mereu.

    Avem cu totii acces la informatie dar putini o transforma in intelegere.

    Si pana la urma stii ce este trist? Risipa de constiinta. Miliarde de ani au trecut pentru a transforma energia in materie, materia in organisme si in final colectia asta de celule a capetat darul constiintei, atat cat avem. Iar noi – ce facem cu el? Ne uitam la Capatos, frate!

  5. admin says:

    Mihai, you nailed it! :)

    Cam asta ma dispera si pe mine. Irosirea unui miracol.

    Sa reusim ca macar noi sa nu ne batem joc de el. :)

  6. Crok says:

    oamenii inteligenti isi pun milioane de intrebari si sunt plini de indoieli. idiotii sunt plini de certitudini. nu ma intereseaza ce spune oricine, daca e pro sau anti-vaccinuri/aselenizare/evolutie/whatever, atata timp cat nu se crede un dumnezo al cunoasterii si pastreaza putina umilinta si deschidere. vorbesc de atitudinea smartass-ilor care in antichitate credeau ca soarele se invarte in jurul pamantului si care l-au condamnat pe galilei pentru ca a sustinut contrariul. articolul asta pute a certitudini. pute a aroganta. pute a minte pietrificata. ziceam acelasi lucru si daca sustinea contrariul a tot ce zice, dar cu aceeasi atitudine de c*cat

  7. admin says:

    @Crok admit că, în privința faptului că Pământul nu e plat, că vaccinurile sunt benefice, că omul modifică clima într-un mod periculos, că horoscopul e o prostie, că dieta paleo e extremă, că oamenii au ajuns de repetate ori pe Lună, da, sunt pietrificat. Pentru că am o cantitate copleșitoare de dovezi științifice care m-ar transforma într-un idiot dacă aș susține contrariul.

    În rest, certitudinile mele sunt destul de puține, tocmai pentru că plaja cunoașterii ăsteia extinse are în față un ocean tot mai întins.

  8. Crok says:

    mintea pietrificata intotdeauna o sa-si auto-justifice existenta si limitele, ca doar daca s-ar indoi ar lasa loc noului, schimbarilor de paradigma si de aici pericolul sa afle la un moment dat ca greseste, ceea ce ar fi de neconceput pentru ego-ul monumental al mintii rigide si inguste. un prost nu o sa stie niciodata ca e prost si un om ignorant nu o sa stie niciodata cat de ignorant este (efectul Dunning–Kruger). asa ca frumosul tau indemn “Cunoaște, caută, cercetează și minunează-te.” este exact un fel de sut intr-un zid de beton pe care l-ai ridicat in tot ce ai spus inainte de el. sa citesti doar ce-ti sustine teoriile si sa asculti doar ce vrei sa auzi nu se numeste cunoastere si cercetare, se numeste pietrificare.

  9. admin says:

    Crok, sa inteleg ca daca vine la tine un om care-ti spune ca Pamantul este plat, il asculti intelegator si incerci chiar sa vezi daca are dreptate? Sau ai deja mintea „pietrificata”, cum ca Pamantul este rotund?

    Nu te face ca nu intelegi despre ce vorbesc.

  10. Aurel says:

    Crok are si el partial dreptate aici, asa cum toata lumea are. Fiecare are dreptate, nu are cum sa nu aiba, relativ la bagajul de informatie genetica sau acumulata, la experienta acumulata de-a lungul timpului si pentru care nimeni nu e responsabil. Orice certitudini ai avea sunt relative la anumite axiome la care aderi, dupa cum spunea si Godel un sistem logic e incomplet, daca ar fi complet ar fi inconsistent. Adica tu de fapt stii lucruri in baza unor credinte pe care le ai, a unor lucruri pe care le iei ca atare fara sa fie cu adevarat demonstrabile. Iti asumi limitarile dar condamni pe altii ca au aceleasi limitari ca si tine dar la un alt nivel. Nu e vreun repros, si eu fac aceleasi lucruri si intamplator cu aceleasi subiecte dar admit faptul ca gresesc, dar e inevitabil. O fac pentru ca exist :)
    Pamantul e rotund pentru ca ai conceptul de rotund, pentru ca ai conceptul de pamant, pentru ca ai conceptul ca ceva este intr-un fel sau altul si nu e nimic altceva decat simboluri care referentiaza alte simboluri care referentiaza alte simboluri. Nu e nici vina si nici meritul tau ca lucrurile s-au intamplat cum s-au intamplat si le vezi cum le vezi. Asa s-a intamplat pentru tine si esti cum esti si asa se intampla pentru altii si sunt cum sunt. Aratand cu degetul spre cineva arati cu degetul spre univers si arati cu degetul spre tine. Si vine o vreme sau nu, in functie de norocul fiecaruia in care diferenta dintre lucruri dispare si iti dai seama ca toate lucrurile sunt acelasi lucru :)
    Nu e vorba ca nu iti dau dreptate, iti dau perfecta dreptate insa e doar dreptatea ta si a mea si a unei maini de oameni, nefiind cu nimic mai absoluta decat a “lor”.
    Cu alte cuvinte : Cunoaște, caută, cercetează și minunează-te. Iar daca sustii ca nu esti atat de pietrificat pe cat ti se reprosaza sugerez un drum cu “bicicleta” de neuitat si reformator.

  11. Why? says:

    @Aurel … Ai comentat “like a BOSS”. Cineva a fost atent la cursul de logica cand s-au predat sistemele axiomatice. Vreau sa adaug ca ceea ce autorul numeste dovezi stiintifice pot fi usor falsificate (Popper here). Ma refer aici la opinia sa in ceea ce priveste vaccinurile. De unde stii ca un vaccin iti este benefic sau nu daca nu l-ai incercat? Ca asa spun doctorii? De unde stiu ca doctorii nu mint? Apropo de conspiratii, ele pot fi la fel de solid argumentate precum beneficiile vaccinarii. Si acum referitor la mentalitatea civilizatiei terestre: de unde stii tu ca am ramas in urma? Cum definesti o mentalitate ramasa in urma? Ce e aia? Vorbesti cumva de o stagnare a evolutiei constiintei civilizatiei? Cum poti verifica aceasta stagnare? Tot ce ai facut este sa arunci cu presupozitii aiurea.

  12. admin says:

    Observ că unii preferă să persiste în sofisme. No bine, data viitoare când izbucnește o epidemie, tratați-vă copiii cu sofisme, sunt sigur că o să le facă bine.

    Falsificarea dovezilor științifice? Și cum dovedești, mă rog, că o dovadă științifică este falsificată? Nu tot prin metoda științifică? Ai idee totuși ce înseamnă metoda științifică? Sau negi știința doar pentru că îți spun ție vocile că doctorii mint? Da, mint, e o imensă conspirație, toți vor să vă țină pe voi subjugați, desigur.

    Apoi, am vorbit eu de o stagnare? Nu, eu am vorbit de o involuție, de o retragere în tranșeele superstițiilor, a vracilor, a pseudo-explicațiilor vărsate pe gură și în scris de tot felul de guru, care mai de care mai pseudo-doct, care mai de care deținător al unui adevăr care nu există. Când ai la îndemână imensitatea cunoașterii umane bazată pe cunoașterea metodică iar tu crezi că totul e relativ, atunci eu n-am ce să-ți argumentez. Va veni un timp când îți vei da seama că te-ai umplut de fapt cu un gol, dacă îți vei da seama.

    O să vă las comentariile aici, doar pentru a demonstra că acest cancer de tâmpenie se propagă, și încă agresiv. Cât timp nu mor copii nevinovați, n-ar fi o problemă.

    Problema e că toată fuga asta de știință duce la morți, și nu la puțini. Și poate trage toată civilizația umană cu ea în jos.

  13. Aurel says:

    Si acum te-as intreba ce inseamna in jos :)
    Problema, si motivul care m-a facut sa postez nu a fost ceea ce ai spus, pentru ca sunt de acord. Ci felul in care ai spus-o, dublul standard pe care l-ai impus si agresivitatea. Ai spus, sau ai implicat frumusetea cercetatarii dar in acelasi timp ai facut din ea o chestie selectiva. Ai vrut ,cred, sa spui ca e misto sa cercetezi dar numai dupa regulile tale si subiectele tale. “voi, inapoiatilor si superstitiosilor nu faceti parte din miracolul lumii, nu ma intereseaza ce si cum ati ajuns asa, nu vreau sa va cercetez, eu am dreptate si cu asta basta” . Intamplator ai dreptate, dar asta pentru ca plecam de la aceleasi premize. Insa repet, aratatul asta agresiv cu degetul neintelegand ca felul in care oamenii gandesc intr-un anumit fel nu e cu adevarat vina lor si nici meritul tau ca gandesti in altul nu e nici frumos in sistemul meu de valori si mai ales inutil si dezavantajos relativ la fix ceea ce vrei sa zici. Cand ataci in loc sa prezinti nu serveste nimanui decat celor care gandesc similar cu tine pentru a-si reafirma valorile. Ce frumos le-a zis baiatul ala, cat de adevaraf. Pentru ca altcineva se va simit atacat si va intra in modul de combat in care orice ratiune sau potential al ei dispare si se creeaza conflict. Iar ei sunt mai multi (hint :) ).
    Iti urez bafta si relaxare si sa nu uiti ca cercul cunoasterii e mult mai mare decat cel pe care vrei tu.

  14. admin says:

    @Aurel, `in jos` inseamna ca ai atins la un moment dat un anumit nivel de cunoastere, bazat pe un model corect, care iti permite sa explici coerent lumea care te inconjoara. In momentul in care modelul nu este corect, el nu reuseste sa faca exact acest lucru, si anume sa ramana coerent atunci cand este atacat critic. Metoda stiintifica reuseste sa ramana un model corect de intelegere a lumii, chiar daca rezultatele sale se rafineaza in timp, de obicei in zig-zag.

    Tonul articolului meu nu era unul evanghelizator, ci efectiv un rant, un strigat de disperare adresat nu partii adverse, ci celor care raman pasivi in fata acestui asalt al pseudo-totului. Da, putem relativiza multe, dar pana cand punem in pericol vieti umane, sau pana ajungem sa negam realitatea evidenta aflata in fata ochilor.

    Daca vrei, e un indemn de a pune prostii la locul lor, nu de a-i integra, nu de a le prelua falsele dileme. That was the point.

  15. admin says:

    Si apropo de ce spuneam, ai rabdare cu urmatorul videoclip. Vezi-l pana la capat.

    E metoda stiintifica in actiune. Porneste uneori de la premise gresite, le corecteaza din mers, ajunge deseori intr-un impas, pentru ca intr-un final sa atinga ce si-a propus, inlaturand caile false. Cum? Prin metoda verificabila, reproductibila, criticabila.

    Da, n-au descoperit nici 5% din ce a insemnat cultura respectiva, dar nici n-au conchis ca au fost extraterestri, pentru simplul fapt ca oamenii n-ar fi putut face asa ceva #becausealiens

    http://www.xplorio.ro/cucuteni-civilizatia-mai-veche-decat-mesopotamia-dar-pe-care-o-ignoram/

  16. dan says:

    *decat atat* (vorba cantecului):
    http://www.ziare.com/basescu/presedinte/decizie-in-csat-parchetul-general-sesizat-in-legatura-cu-institutul-cantacuzino-1290270
    sau asa:
    http://travel.descopera.ro/6744222-Taramul-nemuritorilor-Hunza-Valea-Vietii,
    dar deja e soc informational pentru tine, mai bun sa sezi batraneste, cu traditia, asteapta epidemia, razboiul, ceva rau sa ni se intample ca sa justifice existenta vaccinurilor in contemporaneitate, desigur.

  17. Augustin says:

    Ca sa il intelegi pe Dumnezeu si universul ar trebui sa poti muta oceanul intr-o scoica. Stiintific e demonstrabil ca omul nu este capabil a intelege in mare masura vastitatea lumii in care traieste in complexitatea ei.

    Sa luam numai experimentul prin care timpul in care traiesti trece in alta ordine de marime fata de timpul celorlalti daca te apropii de viteza luminii. Suntem capabil sa intelegem mai mult sau mai putin din acest fenomen si din multe altele. Compensam lipsa noastra de capacitati prin limbaj->scris->automatizari. Limbajul, scrisul, calculatoarele si bazele de date, pot sa ne ajute mai repede sa intelegem ce au inteles altii insa nu ne pot depasi. Orice algoritm e mai intai inteles de mintea omeneasca si abia apoi scalat la un nivel de timp si date mai redus respectiv mai mare. Orice experiment e inteles intr-un fel si pe masura ce confirmarile se schimba e modificat.

    Apropo de filozofie, o practica ce vine de multe ori sa hraneasca egoul cu iluzia cunoasterii, prin practica ratiunii limitate ca resursa nelimitata, ea ne facem de multe ori de ras ca in bancul urmator:

    Un cercetator experimenta cu un purice. Il prinde cu un cleste si ii da drumul strigand tare asupra lui: Sari! Si puricele sare. Il prinde din nou, il lasa liber si ii striga Sari! Si puricele sare. Cercetatorul noteaza: Experimentul confirma ca la comanda Sari puricele sare. Apoi ia clestele si ii extrage un picior. Il lasa liber si ii striga Sari! Puricele nu face nimic. Repeta dar puricele nimic. Cercetatorul noteaza: Experimentul confirma ca dupa ce i s-a extras un picior puricele nu mai aude comanda Sari!

    Traim intr-o lume complexa. Societatea noastra este complexa. Iti inteleg frustrarea insa cred ca ii cauti cauzele in locuri incorecte. Mereu cunostintele, informatia si priceperea au insemnat putere pentru indivizi in cadrul societatii. Dupa revolutia industriala distantele au disparut mai ales prin metode ultra rapide de a raspandi informatia. Putinii oameni care puteau controla aportul cunostintelor, informatiilor si priceperii indivizilor in cadrul societatii, pe care ei ca elite o controlau, si-au vazut puterea diminuata simtitor. Trend-ul deci e de revenire a controlului. In primul rand au control asupra mijloacelor. Dar mijloacele pot fi ieftine si la indemana. Atunci controlezi educatia insa oamenii desi demotivati pot cauta cunoasterea numai pentru ea insasi. O coplesesti cu informatii false dar oamenii pot experimenta diverse lucruri si afla adevaruri. Luati in considerare numai trend-ul in it care este si va fi de la an la an mai accentuat in a limita tot mai mult deciziile utilizatorilor. Sa nu poti tu alege ce sa instalezi si ce sa nu, pe ce retea te conectezi si pe care nu, ce sa vezi si ce sa nu, ce sa cauti si ce sa nu, sa ti se dea in functie de alti parametri obscuri si a unui asa zis profil ce sa vina sa te “ajute” in a-ti da ce doresti fara sa stii sau sa te intrebi ce doresti. Cica e normal. Nu e. Tehnica si stiinta, datorita efectelor lor nedorite asupra elitelor, tind sa devina noul gen de istorie, care se stie, e rescrisa in functie de vremuri. Bafta in a gusta din ocean dar vezi ca uneori nu e sarat, e otravit!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.

QR Code Business Card