Daca v-ati intrebat vreodata de ce a disparut civilizatia care a ridicat faimoasele figuri din piatra de pe Insula Pastelui, ei bine trebuie sa stiti ca raspunsul sta chiar in respectivele figuri.

Oamenilor de pe insula le intrase in cap ca ele ii apara de pericole, ca le sunt absolut necesare vietii. Asa ca au inceput sa faca, generatie de generatie, din ce in ce mai multe. Pentru asta trebuia sa taie copaci, multi copaci. Pana cand au taiat atat de multi incat fauna a inceput sa dispara. Si sa apara foametea. Speriati, au inceput sa faca si mai multe statui, taind si mai multi copaci.

Ironia sortii e ca ultimii copaci i-au taiat pentru a face niste statui de piatra absolut esentiale pentru viata lor. Dupa care au disparut, fara indoiala intr-un mod nasol de tot.

Cam asa si cu Rosia Montana. Toate autoritatile din zona saliveaza la banii pe care ar putea pune comision. Saracii locului saliveaza, pe buna dreptate, la locuri de munca. Acestea li se flutura in fata, fara a li se spune ca ar avea de lucru vreo 4-5 ani, iar in urma ar ramane un peisaj selenar care i-ar otravi pe toti. Statul saliveaza la taxele pe care le-ar pune pe toata tarasenia, uitand ca el este responsabil pentru curatarea zonei care este deja otravita.

A, si unii jurnalisti saliveaza deja la banutii promisi din reclame si se autoconving – fara a cerceta macar in parte problema – ca solutia deschiderii unei mine de suprafata in secolul XXI in Romania este de departe cea mai proasta pentru intreaga zona. Ar avea scuza dreptului la propria opinie daca s-ar documenta inainte sa sustina o aberatie economica – nu mai vorbesc de aberatia ecologica. Dar asa…

Apropo, vorbim de o zona aflata la mai putin de 100km de doua mari orase ardelenesti, o zona care cu putina imaginatie si sub 200 milioane de euro ar fi curatata si transformata intr-una turistica, una capabila sa aduca sute de locuri de munca durabile, nu doar timp de mai putin de un deceniu. Ce efort ar cere asta… eh, prea mare pentru o populime care parca s-a nascut pe Insula Pastelui. Ba inca autoritatile curma din fasa orice proiect turistic acolo, pai nu? Nu mai vorbesc de locurile de munca ce s-ar putea crea pentru curatarea zonei, proces ce va dura cel putin un deceniu… Zac vestigii romane si dace in acele locuri, dar noi hai sa nu le valorificam durabil, hai sa aruncam muntele in aer, ca e mai usor asa.

Pentru sustinatorii proiectului minier care ar ‘salva’ zona, am o singura intrebare: care zona miniera din lumea asta o duce bine, avand oameni sanatosi si o economie locala prospera? Mai ganditi-va.

Redau mai jos un comentariu avizat la articolul domnului Ionut Popescu, felicitandu-ma in acelasi timp ca nu mai dau banii pe Capital.

Comentariul suna asa:

“Poate ca era mai bine sa specificati exact ce fel de tehnologie va folosi Gold Corporation la Rosia Montana. Lasati sa se inteleaga ca tehnologia cyanide-arsenic nu poate fi folosita pentru ca UE nu va accepta asa ceva. Imi pare rau dar nu sunt de acord. UE nu se va amesteca atata vreme cat tarile vecine cu Romania (cu precadere Ungaria) nu vor face reclamatii si lobby pentru a opri proiectul. Budapesta nu se va amesteca atata vreme cat raurile care vin din Romania si intra pe teritoriul ungar nu sunt contaminate cu arsenic si cianuri (povestea cu raul Tisa din trecut vor sa o evite pe viitor).

Guvernul de la Bucuresti nu se va opune cata vreme minele vor aduce investitii, vor crea locuri de munca si vor deveni o sursa de impozitare. Pentru ca guvernul Boc cat si cele care vor urma au nevoie de bani ca de aer. FMI este cu ochii pe actiunile guvernului si Boc se straduieste sa respecte ce a promis altfel intra in bucluc. Evident ca populatia din zona Alba Iulia va accepta proiectul pentru ca au nevoie de locuri de munca si de bani. Asa ca da, aveti dreptate, un referendum local ar avea toate sansele sa porneasca proiectul de la Rosia Montana. Iar Gold Corporation – Gabriel Resources are tot interesul sa faca lobby pe plan local pentur a castiga interesul si simpatia politicienilor si a populatiei. Doua miliarde de dolari investment nu este o suma deloc de neglijat.

Bine si atunci care este problema? Ei bine problema este tehnologia de exploatare d-le Popescu. In prezent exista alternative la metodele metalurgice de extrage a aurului bazate pe cianuri si arsenic. Noile hydro metallurgical tehnologii se bazeaza pe carbon absorbant activ, cimentare, ionizare si precipitatie redusa. Da, exista, incep sa fie folosite dar se dovedesc cel putin de trei ori mai costisitoare in exploatare. Profitul companiei scade dramatic, aurul se vinde la acelasi pret de market. Nu le convine sa o folosesca. Prefera metodele consacrate. Acolo unde legislatia le permite.

Traiesc intro zona a Canadei unde cheltuim peste 1.5 miliarde dolari in fiecare an ca sa oprim expansiunea arsenicului si a cianurilor rezultate din exploatarea vreme de 50 de ani a minelor de aur din zona. Stiti care este singura metoda de a stopa propagarea cianurii in panza de apa freatica? Pai sa va spun eu pentru ca sunt implicat in acest proiect. Se foloseste tehnologia de criogenizare a solului pe zeci de km patrati. Pur si simplu s-au sapat puturi de 500 metri adancime pe toata suprafata si s-au instalat masini criogenice care mentin temperatura solului sub zero grade. Va rog sa retineti ca nu exista solutii la ora actuala de “decontaminare” a zonelor afectate. Tot ce putem face este sa inghetam solul pentru a impiedica arsenicul si cianurile sa se infiltreze adanc in panza de apa freatica. Costa enorm si deocamdata nu exista alte solutii desi cei in domeniu cauta solutii de 10 ani. Nimanui nu-i convine sa arunce 1.5 miliarde dolari in fiecare an pentru a “izola” porcariile facute de minele aurifere. Dar nu avem alta solutie.

De ce credeti ca firmele care se ocupa de minerit aurifer si-au cautat alte “piete” de exploatare in Asia, Africa sau Europa de Est? Unde legislatia este mai relaxata, unde inca pot mitui masiv si pot extrage aur cu metodele extrem de nocive si poluante. Pentru ca este mult mai ieftin decat sa extraga in Canada care inca are aur masiv dar nu se inghesuie nimeni sa-l exploateze pentru motivele de mai sus. Nici macar nu am mentionat locurile arheologice din Rosia Montana discutate in articol ca motiv de stopare a proiectului.

De ce Romania trebuie sa ajunga in aceeasi situatie peste 10 ani? Doar pentru ca avem nevoie astazi de cateva sute de locuri de munca si de o colectare mai boagata la un buget secatuit si flamand? Se estimeaza ca proiectul va aduce o infuzie de 2 miliarde dolari economiei romanesti. De acord. Intrebarea mea este cat va costa decontaminarea solului si a apelor din zona dupa 10 ani de exploatare? Cine va plati pentru zecile de mii de oameni care se vor imbolnavi pentru ca vor consuma apa, animalele si plantele din zona? Rosia Montana Corporation sau mai exact Gabriel Resources? Ma indoiesc. 

Exista o serie de documentare pe care le-am vizionat in Canada referitoare la Rosia Montana. Unul din ele a fost produs in 2007 si este intitulat Gold Futures. Prezinta lucrurile intro perspectiva realista si pe buna dreptate sceptica. Un alt documentar, “Mine your own business” partial sponsorizat de Gabriel Resources prezinta lucrurile intr-o perspectiva favorabila dezvoltarii proiectului. Daca ati fi avut curiozitatea sa vizionati documentarele si sa cititi publicatiile aparute in ultimii ani poate ca nu ati mai fi scris articolul. 

Nu doresc sa ma opun dezvoltarii economice locale dar o dezvoltare responsabila pentru locuitorii zonei si pentru generatiile viitoare. Daca companiile miniere nu au facut ce au promis in Canada, o tara care are suficienta autoritate, putere economica si legislativa (firmele respective au declarat bancrupcy si au sters-o in alta parte a lumii) ce va faceti sa credeti ca vor respecta ce au promis in Romania?”

Comentarii suplimentare puteti citi aici, laolalta cu articolul initial care mi-a provocat reactia.

Tagged with:  
Share →

9 Responses to Rosia Montana si Insula Pastelui

  1. darknight says:

    pacat ca traim in romania urasc sa zic asta dar asa e vai de noi

    afara e mai bine decat in interior

  2. alexnicoale says:

    corect!

  3. Bogdan says:

    Evident ca aceasta exploatare este o noua escrocherie de proportii realizata cu mana statului, sau chiar de stat – gen spaga guvernamentala data pentru sustinerea aderarii la NATO, UE, ssau mai stiu eu in ce foruri unde datorita prostiei care ne caracterizeaza mai mult dam decat primim.
    Dar eu am o dilema existentiala: Cine citeste acest articol deja este de acord cu cele de mai sus. Cine nu, oricum nu-i pasa.
    Asa ca dilema ramane: cum mama dracu’ sa facem sa deschidem ochii bizonului? Sa citeasca, sa se informeze; in cele din urma, poate creste din asta o opinie care evident ca nu va influenta deciziile politice, dar poate va crea un grup de interese suficient de puternic incat sa blocheze acest dezastru…
    Frumoasa tara…atat de pacat ca este locuita!!!

  4. Popa Ovidiu says:

    As avea de facut cateva observatii legate de mina de aur de la Rosia Montana

    1) Va asigur (am lucrat la evaluarea pe sanatate a proiectului RMGC) ca proiectul este extrem de sigur si ca nu exista nici un impact major asupra sanatatii oamenilor. (Cianura depozitata in batal va fi sub o forma inactiva chimic).

    2) Conform proiectului RMGC va trebui sa ecologizeze intreaga zona dupa terminarea extractiei.

    3) Exista un mare tam-tam in jurul RMGC (starnit de altii) la care adera marea majoritate a publicului.

    4) http://www.egoldfields.com/goldfields/projects.jsp?ref=8 va rog sa verificati acest link – e exploatarea de aur DEVA GOLD la Certej. Sunt curios cati au auzit de ea (tot cu cianura extarctia). De ce nu se face lobby pentru salvarea zonei respective.

    5) In Finlanda exista o mina deschisa in 2006 pe aceeasi tehnologie cu cianuri http://www.mining-technology.com/projects/kittila-gold/.

    6) Nu stiu ce turisti ar venii la Rosia Montana stiind ca aici s-a extras aur cu Mercur (vechiul proces era cu Hg)

  5. zvoner says:

    Ovidiu, nu-mi spune de Certej. Ma bucur ca ai adus asta in discutie. E aceeasi chestie, una dintre multele mizerii incercate in Romania.

    Iata, pentru cei online: http://www.centruldemediu.ro/?apc=rt1n8&x=62&s=t

    European Goldfields e aceeasi entitate ca Esmeralda, care a distrus mediul la Baia Mare poluand doua rauri http://www.crji.org/news.php?id=9&l=1 Autoritatile s-au grabit sa-i dea acordul de functionare, deci ce incredere sa mai am in rapoartele celor ca dvs.?

    Eu am o singura intrebare: daca cianura aia e atat de sigura, ati locui acolo?

    Ati adus in discutie o chestie interesanta insa: curatarea locului, care deja este extrem de poluat. Un astfel de loc nu poate fi curatat in niciun fel? Pentru a nu a mai fi exploatat minier (profit pe termen scurt, nu rezolva problema pe termen lung a comunitatii si lasa in urma un mediu distrus), ci pentru a fi introdus intr-un sistem de dezvoltare durabila.

    Cat despre turism… se fac excursii si la Cernobal, daca stii cum sa le marketezi…

  6. zvoner says:

    Apropo… cum se face ca niciun mare nume din mineritul international nu a venit in Romania sa incerce sa extraga aur din Carpati, ci numai firme care au in spate oameni acuzati de escrocherii?

    Cum se face ca absolut niciunul dintre gigantii mineritului mondial nu este interesat de aurul din Romania, dar statul roman a concesionat practic pe nimic suprafete de sute de kilometri patrati?

    Cum se face ca autoritatile permit si sprijina activitatea unor firme vinovate de dezastre ecologice (vezi cazul Esmeralda, care misuna in continuare nestingherita in Romania, incercandu-si norocul la Certej), in timp ce aceia care striga ‘hotii’ sunt aratati cu degetul?

    Lasand la o parte aspectele ecologice, chiar nu va pute asa-zisa ‘afacere’ economica, afacere care nu va scoate nici zona din saracie, si nici nu va aduce bani in buzunarul statului? Ca sa nu mai spun ca banii aia care se tot vehiculeaza raman a fi stransi de la alti fraieri, nu vin ‘investitorii’ cu ei de-acasa.

  7. Popa Ovidiu says:

    Raspunsul la intrebarea daca as locui acolo este: “Da, as locui in zona Rosia Montana”.

    Cat despe Certej doar spun ca se va deschide (daca nu s-a deschis deja) o mina de aur cu aceeasi tehnologie, fara atata zarva.

    Lasand la o parte toata publicitatea din jurul Rosiei Montana, eu personal nu am vazut un plan de dezvoltare durabila bine fundamentat. Aici ma refer la cifre si date exacte (sau evaluari serioase), nu doar ca vom face turism.
    Cum vom face? Exista public tinta indeajuns de numeros? etc.

    Apropo de bani. RMGC va investi in cazul aprobarii proiectului peste 500 mil euro in primi ani pentru pornirea minei, bani care vor putea fi absorbiti in intreaga zona (3-4 judete).

    Oricum eu nu vreau sa starnesc reactii adverse, sau sa fiu acuzat ca sunt pro RMGC sau altii. Vreu doar sa subliniez niste lucruri care nu sunt cunoscute publicului larg.

    Nu sunt nici pro nici contra RMGC. Poate sa vine de pe partea mea cine vrea sa scoata aur de acolo atata vreme cat o face corect.

  8. mihai says:

    @zvoner: Newmont nu e un nume suficient de mare in minerit? Are cam 20% din Gabriel….La cine altcineva te referi?

  9. zvoner says:

    Daca Newmont aduce si know-how-ul si tehnologiile adecvate oricarei tari europene civilizate, no problem.
    Daca este doar pe pozitia de investitor care a folosit peanuts money (banii de buzunar pentru cine nu stie) ca sa-si asigure o pozitie de high-risk in cadrul portofoliului sau extrem de extins doar pentru ca asa a vrut unul dintre actionarii sai (Soros va spune ceva?), e alta poveste.
    Iaca: http://www.stockchase.com/Company-sl–slq-ID-slv-Gabriel–Resources.php

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.

QR Code Business Card