Mai intai de toate, o scurta precizare: nu sunt un adept al ecologiei pur-sange. Sunt printre aceia care considera ca asfaltarea Transalpinei si taierea drumului DN 66A prin frontiera Parcului Retezat sunt lucruri normale si bune – si asta pentru ca am mers pe astfel de drumuri in Europa si am vazut ca ele nu fac rau, in masura in care populatia e civilizata. Nu dezvoltarea infrastructurii e problema, ci aplicarea legii.

Insa revenit de la Rosia Montana nu ma pot opri de la cateva intrebari.

Oare ce popor e acela care e dispus sa-si distruga istoria de dragul unor galbeni pe care oricum nu ii va vedea? Bancheri batrani care plang de salta camesa pe ei de dragul saracilor din munti, scoliti la Oxford care ne explica cat de benefica va fi pentru sarantocii respectivi deschiderea exploatarii minere deschise, presari multi ce deplora saracia zonei si uratenia ei, prin contrast cu raiul cianuric pe care il vor aduce cu ei canadienii… Pe de alta parte, ce l-ar putea face pe un om sa vrea cazare si masa in zona, cand are deja sute de pensiuni mai aproape de marile orase transilvane, si inca impreuna cu o infrastructura pe masura? Oare nu e unul dintre acele locuri in care poate mineritul, fie el si de suprafata, poate schimba dramatic lucrurile?

Cam asta erau gandurile ce-mi staruiau in minte pe masura ce ma apropiam de Rosia Montana, pe superbul drum care face legatura intre Alba Iulia si Zlatna.

Rosia_Montana_14

Superb pana ajungi langa Zlatna, caci de acolo inspre Abrud incepi sa vezi urmele mineritului extensiv, cel putin imprejurimile Abrudului aratand ca un pui de Cernobal. Pana si drumul e mai denivelat in aceasta zona. Si cu aceste imagini post-apocaliptice in minte, ma pregateam pentru ce e mai rau, si anume pentru o Rosie Montana distrusa, fantomatica si abjecta, adica exact asa cum este descrisa de mai toti avocatii proiectului de exploatare aurifera din zona.

Uimirea mi-a fost fara margini cand am inceput sa urc pe drumul bine asfaltat care leaga serpuind Rosia de Abrud. Departe de a fi o zona distrusa, imprejurimile Rosiei arata exact asa cum ar trebui sa arate o zona montana: verzi, spectaculoase, cu aer curat si liniste. Intr-adevar, exploatarile au otravit apele iar o ecologizare se impune. Asta insa nu se vede cand intri in Rosia (nu neg ca poluarea exista, insa ea nu se vede de turist), ci cu totul altceva: parasirea in care este lasata localitatea de catre proprietarii de case.

Rosia Montana, saracita voit

Nu e vorba de o parasire trista, ci de una obisnuita in zonele vechi din Romania. Centrul Rosiei Montane nu difera cu nimic de centrul Rasinariului sau a altor sate ardelene, cu cladiri mandre dar cu fatade spalacite de vreme si cu o piata centrala superba, dar lipsita din pacate de restaurantele sau terasele pe care le intalnesti deja in Brasov si Sibiu. I-as spune “parasire splendida”, pentru ca mergand la pas pe stradutele in panta din sat ai sentimentul ca te intorci in timp – sentiment pe care l-am mai incercat si pe muntele Olimp, unde am vizitat cu zece ani in urma un sat minier parasit, transformat in muzeu (si sursa de venit pentru localnicii satului de mai jos, autocarele veneau cu zecile pe zi).

Rosia_Montana_26

Stradutele inguste si pavate cu piatra de rau dau un aer de un romantism nebun asezarii, iar cladirile vechi sunt comparabile ca frumusete cu orice sat de munte din Toscana sau Alpi. Atata doar ca stau sa cada, prin grija proprietarilor lor.

Credeam ca aceasta parasire si faptul ca vechile locuinte stau sa cada sunt cauzate de saracirea locuitorilor. Odata apropiat de casele respective, vad ca alta e cauza: proprietarii, RMGC, care le-au cumparat de la localnici cu ani buni in urma, le-au lasat inadins asa, pana vor primi aprobarile sa rada de pe fata pamantului muntii din jurul Rosiei Montane. Pe promisiunea, intiparita pe fiecare dintre ele, ca vor fi renovate odata inceput proiectul. Renovate ca o butaforie, fara indoiala, caci odata cu disparitia muntilor si a unei bune parti din sat ele isi vor fi pierdut si sufletul, si interesul pentru orice om cu mintea inca in cap. E ca si cum Olimpul ar fi ras de pe fata pamantului, doar pentru ca s-a gasit aur sub el. Ar accepta grecii asa ceva?…

Rosia_Montana_01

Nu e vorba sa nu faci o exploatare miniera intr-o zona in care oricum s-a minerit de mii de ani. E vorba sa o faci astfel incat sa pastrezi autenticul zonei. Or, prin exploatarea deschisa tot acest autentic se pierde pentru totdeauna, nu mai vorbesc de vestigiile istorice, prea putin importante pentru unii (extrem de valoroase pentru altii, care le-au inclus imediat in patrimoniul Unesco atunci cand le-au descoperit, da, la spanioli si la minele lor romane fac referire). Sa mai spun ca insusi poporul roman s-a nascut in urma dorintei Imperiului Roman de a controla minele de aur din Apuseni, intre care Alburnus Maior era cea dintai?! Sufletul zonei – insusi actul de nascare al acestui popor – se pierde pentru totdeauna, si pentru ce?

Sarbii s-au luptat pana si cu americanii pentru a-si pastra sub control Kosovo, zona de nascare a poporului lor (ma rog, au pierdut), iar noi? O vindem canadienilor pe niste iluzorii 1-2 miliarde de euro, in timp ce suntem incapabili sa folosim mai mult de 15% din cele 32 de miliarde de euro puse la dispozitie de UE?

Suflet, dar cui ii pasa?

Dar ce sa vorbesti de suflet intr-un sat in care mai bine de jumatate dintre localnici si l-au vandut deja pe bani si au plecat spre alte zari? Ce sa vorbesti de suflet intr-o localitate in care trendinezii si ecologistii ultimei ploi vin o data pe an sa se manifeste plenar in turma doar pentru a bifa in mintea lor inca un loc “salvat”? Ce sa vorbesti de suflet intr-o localitate unde pe localnicii cu mintea la cap nu ii intreaba nimeni nimic, iar singurii turisti ce halaiduie pe strazi sunt ori unguri ori danezi?

Cu acesti localnici am stat de vorba, profitand si de linistea zilei in care am venit acolo (nu, nu am venit la Fan Fest, ci intr-o zi linistita; si bine am facut) si am aflat doua lucruri fundamentale: unu, ca Rosia Montana nu trebuie salvata de nimeni, localnicii se pot salva singuri, asa cum s-a intamplat si in alte sate din zona. Si doi, ca toata butaforia platita cu bani grei (bani dati pe reclame si pe cartiere americanesti in care au stramutat stafiile Rosiei, nicidecum pe renovarea monumentelor istorice) de catre investitorii canadieni nu va putea fi pusa niciodata in practica, din simplul motiv ca proprietatea personala este inviolabila si sunt destui localnici care nu vor in ruptul capului sa plece de acolo. Iar pentru ca vorbim de moti, adica cei mai aprigi dintre ardeleni, ruptul capului chiar asta inseamna.

Rosia, aurul si ardelenii

Si daca despre suflet nu poti vorbi, se vorbeste foarte mult despre bani. Bani care i-au invrajbit pe localnici mai ceva ca aurul care ii unea odinioara. Si daca tot se vorbeste, se striga si se latra despre bani, am privit in jur si nu m-am putut abtine sa ma gandesc ce simplu ar putea decurge lucrurile pentru Rosia Montana… daca nu s-ar baga tot timpul in fata presupusele miliarde de euro pe care le vom castiga cu totii de acolo. Solutia e doar sa-i lasi sa-si dezvolte alternativele, da, chiar pe ei insisi, asa cum au facut si motii de la 30 de kilometri mai la nord.

Centrul vechi al localitatii are maxim vreo 100 de case care, odata renovate macar la nivelul celor din Sighisoara, ar constitui prin ele insele o atractie turistica majora, la fel cum se intampla in satul grecesc amintit mai sus – doar ca diferenta ar fi ca ele ar continua sa fie locuite. Locul e de o frumusete nebuna, are nevoie de doar 4-5 milioane de euro investitie pentru renovare. Renovare care ar crea rapid vreo 100 de locuri de munca pentru 3-4 ani, pana s-ar starta turismul in zona. La cei 1000 de locuitori cati au mai ramas aici, e foarte mult.

Rosia_Montana_21

Ai putea vizita centrul unei localitati minere de care se leaga cel mai importante evenimente istorice ardelene (celor ce nu-si cunosc istoria, sa le zic ca aici e chiar centrul romanismului pur si a constiintei nationale, sau poate numele de Closca si de Avram Iancu le mai spun ceva?), reconstituit asa cum era. Ai putea vizita nu doar muzeul mineritului ci si minele romane si cetatea Alburnus Maior, care astazi nu sunt puse in valoare dar ar putea fi (si care vor disparea in urma exploatarii). Si in fine, ai putea vizita si muntii dimprejur, exact aceia care urmeaza a fi rasi, prilej cu care ai putea chiar innopta aici.

Rosia Montana, adevarul trist

Insa astazi nu ai cum. Nu ai cum pentru ca autoritatile locale, in cardasie cu RMGC, interzic constructia oricarei pensiuni. Nu ai cum pentru ca in centrul vechi exista un singur magazin si altele nu sunt autorizate sa se deschida pentru ca RMGC a cumparat tot centrul, deci n-ai nici macar cum sa contribui cumva la alimentarea economiei locale cu bani.

N-ai cum pentru ca desi in toata zona dinspre Abrud spre Campeni si mai spre est dupa Detunatele incep sa se dezvolte pensiuni (nu mai vorbesc despre ce e in nord, unde colcaie turistii cu miile la nici 30 de km mai sus, sa vada Pestera Ursilor, Scarisoara si tot ce inseamna Apuseni), aici s-a interzis cu desavarsire orice investitie turistica. Si n-ai cum si pentru ca statul s-a fofilat de la datoria clara de a ecologiza zona (l-ar costa cam un sfert din bugetul de publicitate pentru ineptia cu brandul de tara). Din aceasta cauza, e suficient sa mergi doar putin mai departe de localitate si vei intalni rauri otravite, ramasite de munte excavat si alte ramasite ale unei exploatari miniere fara reguli.

Desi e la o ora jumate de mers de la Oradea (sase, mi se sopteste in casca, pentru ca drumul e prost), Alba Iulia, Deva si Hunedoara, desi e la doua ore de Cluj si de autostrada Transilvania (circa trei ore jumate de la Sibiu), Rosia Montana nu e atractie turistica pentru simplul fapt ca nu e promovata ca atare. Ea in sine ar avea destule atuuri. Doar ca nu e lasata sa se dezvolte ca atare.

Rosia_Montana_22

Asa ca localnicii care ar dori sa isi creeze o infrastructura de turism istoric si “verde” nu au practic nicio alta alternativa in afara acceptarii pumnului de fier al exploatarii miniere. Iar locul este pastrat dinadins in saracie de catre proprietarii canadieni doar-doar li s-o permite sa-si impuna vointa. Singurii care ar fi putut salva zona (prin salvat inteleg valorificarea patrimoniului natural-istoric), localnicii insisi, sunt pusi astfel in fata unui status-quo care ii omoara pe toti si ii impinge treptat catre acceptarea ‘investitiei’ canadiene.

Rosia Montana si turismul

Unii sunt de parere ca turismul in zona nu are nicio sansa. Nu sunt de acord. Intr-adevar, Rosia e genul de localitate in care nu te duci sa stai o saptamana, chiar si daca ai avea pensiuni puse la dispozitie. Nu te duci pentru Rosia insasi, dar de vizitat in jur ai o gramada, atat in Parcul National Apuseni, cat si in toata zona motilor – sunt locuri salbatice, incredibil de frumoase, de la Cheile Rametului pana la cheile Galzii, trecand prin satele motilor si chiar centrul vechi al Abrudului sau Campenii de mai sus. Poti oricand sa iti stabilesti cartierul general in Rosia Montana si sa vizitezi absolut tot ce am vizitat noi in Apuseni (pesterile, cetatile Ponorului, Lumea Pierduta, Valea Iadului etc; noi am stat in nord, in Remeti, dar puteam foarte bine sa stam aici), unde mai pui ca esti mai aproape de Alba Iulia, de Deva si de Hunedoara decat daca te cazezi in nord, cum am facut noi.

Localitatea poate inghiti lejer 20 de pensiuni, 3-4 restaurante, 1-2 hoteluri… Toata zona poate oferi oricand 400-500 de locuri de cazare. Intr-adevar, nu se compara cu miliardele de dolari aruncate in ochi de catre canadieni (din care localnicii vor pupa strict praful), insa pentru bunastarea localitatii ar fi suficient. Adauga la asta 3-4 magazine si 3-4 festivaluri anuale cu 2000-3000 de turisti fiecare si ai deja imaginea unei industrii locale din care pot trai 4-500 de oameni. Adica tot atatia cat ar ‘beneficia’ din partea locului, pe bune, de 10-15 ani de salarii de la RMGC. Nu e o solutie mai proasta pentru zona, ci dimpotriva, e una mai buna, pentru ca e durabila si nu presupune otravirea zonei ci curatarea ei.

Rosia_Montana_07

Culmea e ca detractorilor proiectului turistic le raspunde chiar si RMGC, care are in proiect zona turistica, prin renovarea localitatii… dar in timpul exploatarii, adica in timp ce muntii care inconjoara Rosia dispar. Cata ipocrizie suntem in stare sa inghitim?! Deci se poate face turism in Rosia, nu? Asta daca respectivele case vor rezista basculantelor coborind la vale si dinamitarii muntilor… sau daca turistii se vor inghesui sa viziteze Rosia printre praful din aer, pentru ca sa admire mai sus lacul de cianuri si haldele de steril (le puteti vedea deja la Abrud, mai jos).

Nu salvati Rosia Montana!

Canadienii vor sa salveze Rosia Montana de saracie, promitand zeci de mii, apoi mii, apoi cateva sute de locuri de munca (probabil ca in realitate doar cateva zeci ar reveni localnicilor, in rest e nevoie de specialisti straini). Ecologistii vor sa salveze Rosia Montana la fel cum au salvat Vama sau Delta Dunarii, sufocand satul cu miile 2 zile pe an si in rest uitand complet de zona. Unii localnici s-au salvat ei insisi de orice efort, au primit deja banii si s-au carat spre alte zari lasand in urma cladiri cu o istorie mai bogata decat ce au bagat ei in buzunar. Tocmai de aceea mai vorbim doar de vreo 1000 de localnici, nu de 3-4000 cat se tot vantura.

Si in fine, ultimii ramasi la fata locului se lupta sa-si salveze pentru ei insisi o Rosie Montana la fel ca aceea in care au copilarit, in timp ce altii traiesc din ajutoare sociale si asteapta o iluzorie bunastare viitoare, votand primari mult prea grabiti sa pupe mana strainilor.

Si asta in timp ce la doar cativa kilometri incepe sa prinda radacini turismul agro si verde, iar proprietarii incep sa invete cum trebuie sa se comporte cu turistii si ce inseamna o ferma bio. Dureaza, inca fac greseli de incepatori, dar e practic viitorul zonei. Rosia Montana are nevoie de un aport de doar circa 2 milioane de euro pe an din turism pentru a invia dpdv economic. Da, nu sunt egale cu miliardele fluturate, dar sunt sume care vor veni an de an. Nu e greu sa faci acesti bani, cu forte locale si promovare.

Rosia_Montana_09

De-aia zic, incetati sa mai salvati Rosia Montana. Lasati-i pe localnici sa si-o salveze, asa cum au reusit si multe alte sate ale motilor sa o faca. Dar asta inseamna sa se ridice embargoul construirii de pensiuni, asta inseamna ca statul sa-si preia datoria de a ecologiza zona (repet, nu vezi pic de poluare in localitate, dar ea exista in subteran si imprejurimi), asta inseamna ca ecologistii lui peste prajit sa puna mana si sa mai aduca si alti turisti aici nu cu ocazia festivalurilor ci cu orice ocazie si asta mai inseamna, mai ales, ca presa plimbata pe banii RMGC in tari straine fara istoria noastra, unde nu se distrug vestigii istorice pentru a face mine sa inceteze sa mai linga mana canadienilor.

Si mai presus de toate, inseamna sa accepti ca in secolul XXI nu exploatarile miniere iti ridica o zona, chiar si din punct de vedere economic, ci dezvoltarea durabila. Dezvoltare durabila nu inseamna distrugerea unui habitat cu semnificatii profunde pentru tot ce avem noi ca istorie. Oare nemtii sau elvetienii ar permite astfel de exploatari in muntii lor, daca ar avea vestigii istorice in mijlocul lor si zeci de atractii turistice la nici 30 de kilometri departare iar zona ar fi atat de frumoasa cum e Rosia Montana? Ma indoiesc.

Cei cativa mii de locuitori din zona pot trai foarte bine din turism (includ aici nu doar cei din Rosia Montana ci si pe cei din zonele alaturate, care ar fi distrusi pur si simplu de exploatarea deschisa), exploatari forestiere, artizanat si agroturism, mai ales ca zonei i s-a facut o publicitate de care alte locuri n-au beneficiat. Mineritul nu mai e o solutie din punctul meu de vedere, nu dupa ce aurul a fost luat din muntii astia vreme de trei mii de ani. Oare nimeni nu isi pune intrebarea ce se va intampla cu zona DUPA cei 20 de ani de exploatare, chiar si in cazul in care ‘ecologizarea’ va fi dusa pana la capat? Chiar crede cineva ca locuitorii sau statul roman vor avea de castigat? Care locuitori? Care stat? Chiar asa?

Fiind vorba de moti, un popor care a rezistat si gepizilor, si hunilor, si ungurilor si comunistilor si altor persecutori, sper ca aceia care vor sa isi dezvolte zona prin forte proprii si in mod durabil sa aiba castig de cauza. Eu unul voi duce acolo, de ori de cate ori voi putea, cat mai multi straini si romani, cel putin pana cand se va intelege si la Bucuresti ca solutia pentru Rosia Montana nu tine de bani, ci de bunul simt.

Dar mai e bun simt in Romania?

Mai multe imagini de la fata locului gasiti in articolul nostru din Rosia Montana de pe Xplorio.

Tagged with:  
Share →

40 Responses to Nu salvati Rosia Montana!

  1. zoso says:

    Desi e la o ora jumate de mers de la Oradea, Alba Iulia, Deva si Hunedoara, desi e la doua ore de Cluj

    delirezi.
    de la oradea la campeni am facut 6 ore, drumul era anul trecut vai mortii lui.
    de la zlatna la abrud la fel, denivelari, gropi, zimti.
    de la abrud la brasov am facut 4 ore zilele trecute si eu nu sunt un sofer calm.

  2. [...] ca am scris pe larg pe celalalt blog despre Rosia Montana, aici ne vom margini doar la a lasa imaginile sa vorbeasca de la sine. Un sat care poate fi inviat [...]

  3. zvoner says:

    Mai, io am facut 2 ore in cap de la Alba Iulia la Abrud. Cu Koleos, ce-i drept. :D

    Daca drumul dinspre Oradea s-ar repara, ai face o ora jumate – doua. Nu te contrazic cu Brasovul, am pus trei ore jumate de la Sibiu, caci atat am si facut de la Rosia la Rasinari. Ce-i drept, n-am stat mai deloc in Sebes.

  4. [...] This post was mentioned on Twitter by Adrian Popescu, claus and Adrian Mihaltianu, Dan Pintilie. Dan Pintilie said: RT @thezvoner: Nu salvati Rosia Montana! http://sp2.ro/b82d49 Oare cate unfollow imi iau? [...]

  5. zoso says:

    bun, atunci cum explici anuntul “e la o ora jumatate de mers de la oradea”?

  6. zoso says:

    “enuntul”

    ps: oradenii prefera sa mearga la balaton. au autostrada. sau hadju…ceva.

  7. zvoner says:

    Zoso, drumul Oradea-Campeni e singurul pe care nu l-am facut. Am apucat-o din Albac spre Oradea dar apoi m-am intors, caci faceam prea mult spre Huedin, si am luat-o pe DN 1R. Cat am apucat eu sa vad din drum, mi se parea unul normal. De unde si calculul o ora jumate.

    Ca oradenii prefera sa mearga la Balaton, e de inteles. Rosia nu va fi niciodata concurenta pentru Balaton, la fel cum Sighisoara nu va fi concurenta pentru baile Felix. Sunt destinatii diferite: unele sunt destinatii istorice, cum poate fi promovata Rosia, altele sunt destinatii de vacanta si relaxare.

    Ce nu se intelege e ca Rosia nu poate deveni destinatie turistica de relaxare, ci una istorica. Asa cum vizitezi din mers Sighisoara, dar nu prea innoptezi acolo, asa se va putea vizita si Rosia. Cu banii aferenti care pot alimenta zona.

    Da’ in fine, nu mi-am propus sa fiu eu avocatul celor din Rosia. Daca ei vor sa-si rada muntii, n-au decat. Daca nu vor, atunci asa sa fie.

    Plimbare placuta in Noua Zeelanda si da-i niste palme dupa ceafa lu’ Morar, ca merita :D

  8. johnny says:

    - Buna ziua!
    - Buna ziua!
    - As dori si eu sa rad cateva dealuri din jurul Paltinisului. Nu e niciun minereu acolo. Asa vreau eu. Uite, dau statului 100 mil euro si localnicilor cate 10.000 pe case. Asa… pentru economie. Imi dati aviz de mediu?

  9. artistu says:

    Recunosc cat pot de sincer ca e cel mai REALIST articol despre ROSIA MONTANA, citit in ultimul timp. Sa speram ca oamenii vor intelege acest lucru si ca vor reactiona in consecinta! ;)

  10. johnny says:

    Mi se pare dubioasa alianta Zoso-Arhi-Visu pe tema cu Rosia Montana.

  11. un singur lucru nu inteleg: de ce toata lumea se arata interesata sa salveze rosia montana dupa ce unii au vrut sa investeasca acolo?

    de ce pana atunci nu i-a pasat nimanui de zona asta?

  12. daniel says:

    Indiferent daca proiectul propus de aceasta companie va fi aprobat sau nu adevarul este ca aurul de acolo va fi extras, daca nu acum, atunci in viitorul apropiat. Oamenii de acolo sunt probabil impartiti in tabere. Nu cred ca ar putea sa iasa singuri din aceasta situatie. Pana la urma au nevoie de investitii pentru a face ceva in zona. De unde vor fi investitiile? Momentan singurii dispusi sa o ofere sunt canadienii.

  13. fanel says:

    @Stefan Murgeanu: pentru ca autoritatile nu au reprezentat niciodata interesul societatii ci interesul unui grup restrans din societatea din care faceau parte….totul se rezuma la vechiul catren:
    “Capitane nu fi trist
    Garda merge inainte
    Prin partidul Comunist!”

    Au vrut sa investesca dar cu ce risc? Suporta riscul firma care incaseaza banul sau autoritatea care isi da acordul? Au oamenii din Rosia Montana siguranta ca banul ajunge la ei si nu se impart dupa cum doreste puterea tutelara de la Bucuresti?!?

  14. zvoner says:

    Stefan Murgeanu, raspunsul e simplu, fara promovare romanii sunt complet pe dinafara cu privire la locurile in care li s-a nascut istoria. Nu le pasa, nu investesc in ele si chiar si atunci cand le viziteaza le distrug si le mutileaza.

    Normal ca sunt interese financiare si de o parte si de alta. Eu insa repet intrebarea: dupa cei 20 de ani minunati de exploatare, ce se va intampla cu locuitorii zonei? Cu ce se vor ocupa? Daca astazi ei nu investesc in turism, cand inca turismul agro abia incepe, ce sanse vor avea sa investeasca in 2030? Daca astazi ei nu isi dezvolta zona armonios, renuntand la minerit si promovand mai degraba zona ca un monument istoric, ce vor mai manca din 2025 incolo? Vor veni turistii ca sa viziteze ce, niste halde de steril cu gazon pe ele si un lac de cianuri?

    Rosia Montana nu are de ce sa fie salvata, nici de canadieni, nici de ecofronda. Daca ar fi lasata in pace, s-ar dezvolta singura, asa cum face de altfel intreaga zona. Greu, treptat, incet insa sigur si natural.

  15. Nu salvati Rosia Montana- — Zvoner-ro…

    Un articol bine scris pe-o tema ades abuzata in ultima vreme….

  16. Călin says:

    Ai descris în multe cuvinte ce am simţit şi descris, în ceva mai puţine, cu ocazia călătoriei mele la Roşia Montană. Susţin această teză de multă vreme: acolo nu e sărăcie, e sărăcire. Şi prosteală în faţă.

    P.S. A găsit Zoso de ce să se lege…

  17. FlipperS says:

    “Sa mai spun ca insusi poporul roman s-a nascut in urma dorintei Imperiului Roman de a controla minele de aur din Apuseni, intre care Alburnus Maior era cea dintai?!” – oare ?
    sau poate “ai nostrii” daci sau traci erau cam neastimparati si intrau la pradat in imperiu roman ?
    De vroiau minele nu inteleg de ce nu le-au luat in 101 – 102 si au asteptat 105 – 106. In 101 -102 doar i-au zis la Decebal sa se potoleasca fara sa transforme Dacia in colonie romana.
    Da, au exploatat minele si au adus colonisti pentru mine dar nu le-au dorit niciodata.

  18. zvoner says:

    FlipperS, eu zic ca mai degraba a fost o decizie a la invazia SUA in Irak. :) Adica motivul principal a fost enervarea Imperiului din cauza lui Decebal, dar in secundar – si un mare secundar – toata treaba se justifica economic.
    Imperiul a trait 200 de ani din aurul dac – atat aurul extras din mine, cat mai ales aurul pradat cu ocazia cuceririi, aur pe care dacii il obtinusera atat din extractia proprie cat si din pradaciunile lor.

  19. zvoner says:

    Calin, am citit cutremurat, la vremea respectiva, ce ai scris si tu si Dan C. Mihailescu.

    Saracirea e chiar un cuvant foarte potrivit, din pacate.

  20. FlipperS says:

    De acord cu afirmatia ca imperiul a trait o perioada fasta pe vremea lui Traian si ca asta se datoreaza si aurului din Dacia, dar nu numai.
    Cea mai mare problema este ca arheologii si istoricii nu au gasit dovezi ca minele de aur din Apuseni au fost exploatate de catre daci, dovezile apar abia dupa ce Dacia este cucerita dupa cel de al doilea razboi si tot ce s-a gasit atit documente cit si dovezi arheologice sunt de sorginte romana si nu dacica.

  21. [...] la Rosia Montana. Si s-ar parea ca nu sunt singurul care crede, ca nu tre’ sa ne apucam noi SA SALVAM NIMIC. Trebuie doar sa ii lasam pe oamenii aia sa dea cu “matura” asa cum o fac de atatia ani [...]

  22. FlipperS says:

    iar “poporul roman” s-a format de la 1859 pina la 1918 asa ca Rosia Montana are nu are nici o legatura cu nasterea poporului roman, e maxim un punct loacal de interes istoric.

  23. zvoner says:

    FlipperS sa inteleg ca Avram Iancu se considera ce anume, daca la 1859 inca nu exista constiinta nationala? Vrei sa iti citez din cantecele lui, cantate de moti exact in zona Rosia Montana? Closca a murit pentru ca era ce anume si vroia libertate pentru cine anume? Pentru un popor care nu era inca format?

    Doamne, dar pana unde?!

    Sunt extrem de departe de nationalism, si ma doare cand vad la ce a dus (masacre au facut si ungurii acolo, si romanii). Dar cand vad asa o … nu stiu cum sa-i zic… gogomanie, nu ma pot abtine. Cum 1859 doamne-iarta-ma?

    Nu zic ca suntem descendenti puri si duri din daci si din romani caci avem in noi mai mult sange de gepizi, tatari, huni, turci si mai ales slavi, ca sa nu mai vorbesc de pecenegi si cumani. Insa zona aia e ceva aparte, acolo mostenirea latina s-a pastrat si s-a trimis cu fanatism, e un creuzet al tot ce inseamna ‘romanism’. Cu excesele sale, desigur. Cu mandria uneori desantata, desigur. Cu caderi in nationalism jegos, desigur.

    Insa fara doar si poate, fara romanismul ala de acolo nu aveai tara asta, nu in forma ei actuala. Locurile alea sunt legate de istorii de care romanii chiar nu au habar, pentru ca nu pun mana pe carte sa-si citeasca istoria. E chiar culmea ironiei ca cei care se opun proiectului sunt multi maghiari, cand ei ar trebui sa fie primii care sa isi doreasca rase de pe fata pamantului satele de unde armata lui Iancu le-a facut lor revolutia praf.

    Of Doamne, epoca Wikipedia… :(

  24. zvoner says:

    Si pentru a raspunde si la treaba cu minele dacice… intreaba-te de unde aveau Dacii atata aur. Ok, o parte era din pradaciuni. Dar restul? Si erau atat de destepti romanii incat la mai putin de 2 decenii de la invazie sa aiba deja mine bine organizate in zona Rosia Montana daca populatia de aici nu stia deja de filoanele de aur si nu le exploata?

    Francezii care au sapat acolo au ajuns la concluzia ca minele erau exploatate inca din epoca bronzului, cu cel putin 300 de ani inainte de venirea romanilor. Francezii ar fi vrut si sa se deschida mai multe mine vechi, neexplorate de romani, insa nu li s-a aprobat. Sa mai spun cine controleaza acuma explorarile arheologice din zona?

    Ca nu au ramas inscriptii de la localnici, pai asta e boala generala la daci, care erau mai degraba niste oameni ai armelor decat ai scrierilor.

    Stiu ca exista o controversa (eu unul nu o inteleg si nici nu ma intereseaza) intre diverse tabere de istorici si arheologi, insa pentru mine e foarte simplu: sunt kilometri de galerii romane acolo, vestigii istorice care oriunde altundeva sunt iluminate, puse in valoare si gem de turisti. La noi se vor dinamita. E atat de simplu.

  25. FlipperS says:

    Avram Iancu, era mot si ii pasa doar de Ardeal, daca vroiai un exemplu, mai indicat era Balcescu ca erau in aceiasi perioada.
    Revolutionari din ’48 au incercat o alinta cu ungurii importiva rusilor si iar cei din Transilvania au cerut drapturi egale (nu independenta) (Vezi discutiile dintre Kosuth si Balcescu). Ungurii au refuzat, ba mai mult au declarat unirea Transilvaniei cu Ungaria si in acel moment datorita faptului ca romanii ar fi devenit minoritari s-au aliat cu austriecii impotriva ungurilor (vezi si istoria Croatilor si de ce si ei s-au alaturat austriecilor impotriva ungurilor).
    Vezi intelegerea dintre unguri si Balcescu in care Ungaria acorda egalitatea de drepturi in Transilvania, doar ca era tirziu, deja Rusii (aliati ai austriecilor) intrau in Transilvania pentru a combate armata ungara. … si uite asa romanii din Ardeal nu au capatat drepturile dorite nici de la austrieci, da mai mult dupa 20 de ani tot ungurii au avut cistig de cauza primind slovacii, romanii, o parte din croati si sirbi (vezi dubla Monarhie)

    Spune-mi tu cit de roman a fost pentru Moldova sau Tara Romanesca Avram Iancu sau Closca ? Mai urmeaza sa-mi spui ca si Mihai Viteazu a vrut unirea, nu ? ;)

  26. FlipperS says:

    si cit despre minele dacice nu astept scrieri ci astept unelte de exemplu, e oarecum frustrant sa constati ca de ep vremea romanilor s-au gasit unelte de minerit da nu s-au gasit unelte dinainte.
    Nu stiu cine controleaza in zona arheologia acuma si nici nu stiu de concluziile francezilor care au sapat acolo. Concluziile pe care le stiam erau publice inaintea inceperii scandalului de la Rosia.
    Nu ma intelege gresit, pozitia mea in legatura cu Rosia e neutra dar nu cred in alternativa turismului in acea zona, e o zona frumoasa dar are maxim potential zonal.

  27. zvoner says:

    Stefane, ideea de baza e ca Avram Iancu avea constiinta de roman. Cei care erau cu el aveau constiinta de roman. Luptau pentru romani, nu pentru ardeleni sau de altceva. Ca luptau pentru romanii din Ardeal, pai normal, caci nici nu puteau face altfel. Ca turcitii din sud nu aveau constiinta nationala aia e altceva, poporul roman nu a luat nastere abia dupa prima unire, ci exista in toate zonele unde constiinta nationala exista. Or in zona aia ea nu doar ca exista, dar avea si program si toate cele.

    Ultimele descoperiri din zona (2002) arata foarte clar ca minele romane au fost facute pe baza unor mine mai vechi. Nu am timp sa-ti dau acuma documentatia, dar am gasit-o si asta zice. E o carte publicata de niste francezi care au sapat acolo si asta e concluzia lor.

    Cat despre interesul zonal… sunt foarte multe cetati in Romania extrem de spectaculoase, unele dintre ele cu o istorie extrem de importanta pentru noi ca popor, si care sunt lasate in paragina, fiind absolut necunoscute de turistii romani. Deci nu ma mira, am mai zis-o, suntem un popor caruia nu ii pasa deloc de propria istorie, de-aici vine si mizeria de astazi. Dar asta nu inseamna ca un loc nu poate fi promovat, nu?

  28. Flipper S says:

    Trist, dar sunt perfect de acord cu ultima afirmatie nu ne stim si nu ne pasa de a noastra istorie.
    Cit despre constiinta nationala a Romanilor, tind sa cred in continuare ca s-a trezit doar pe la 1859 (ceva ani mai inainte) si a fost realizata de citeva genii politice ale timpului si ca pina atunci am avutconstiinte nationale ale principatelor fara a fi unite. Singurul element care a unit constiintele principatelor a fost limba romana si bazat pe acest element s-a format si Romania de azi.
    Ce sentiment national avem noi in afara de limba ?
    Nu e o intrebare rautacioasa si crede-ma nici nu sunt un “antinationalist”.

  29. Flipper S says:

    Cit despre minele de la Rosia si studiul francezilor, nu am stiut nimica dar promit ca o sa ma documentez.

  30. zvoner says:

    Uite, am gasit din nou linkul cu pricina. E parte din cartea de care vorbeam, care descrie in amanunt galeriile de mina din Rosia Montana, cu precizarea autorului (a coordonat echipa franceza) ca minele romane au fost mai mult ca sigur precedate de mine mult mai vechi, inca din cel putin secolul III i.e.n.
    http://books.google.fr/books?id=P0zStcYcAFYC&pg=PA127&lpg=PA127&dq=daces+mines+romaines&source=bl&ots=byzfmnz8gt&sig=aH2Z4PgJG3cwI7v-hQt3S-hQcKw&hl=fr&ei=qX11TO7eF4rUvQP13IXGBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCgQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false

  31. Flipper S says:

    Mersi :)

  32. vali co says:

    Am citit cam tot ce-ati postat, mai mult sau mai putin corect sau la obiect. Vad ca va scapa ceva: acolo la Rosia se gasesc importante zacaminte de uraniu!! Oare nu asta i-o fi interesand pe canadieni?! Mi se pare ca avem si o traditie in colaborarea in domeniul nuclear cu ei (vezi centrala de la Cernavoda )

  33. zvoner says:

    Vali, uraniu, aur, nu asta e ideea. Banii cei mai multi se fac chiar acum, pe bursa, indiferent ca proiectul se va face sau nu. Smecheria e de fapt mult mai mare. Nu intru in alte detalii, jocul e simplu de inteles.

    N-am nimic cu canadienii, e treaba lor cum fac bani. Am ceva cu distrugerea iremediabila a zonei.

  34. Absolut de acord cu zvoner.
    Problema esentiala este distrugerea zonei, inceputa de statul roman in 1970 prin exploatarea la suprafata, pe care candienii vor sa o continue.
    Exploatarea la suprafata inseamna sa razi tot, inclusiv muntele. E mai putin important cine o face decat pretul ce trebuie platit pentru o prosperitate iluzorie.
    Daca razi tot, ce ramane…?

  35. anatati says:

    S-ar putea ca ăsta să fie cel mai bun articol despre Roşia Montană. Poate nu suficient de detaliat, poate pe alocuri cu inadvertenţe (cele legate de timpii de drum), dar cu siguranţă cel mai pertinent.
    Vineri mă duc pe cheile Râmeţului, poate ajung şi la Roşia.

  36. [...] nici că vând şi pielea ursului din pădure, pardon, viitorul copiilor noştri ai tuturor. Noroc că mai sunt şi [...]

  37. [...] M-am lămurit: Roșia Montană e un loc extrem de frumos și plin de istorie care trebuie păstrat intact. Oamenii de acolo trebuie ajutați, deși sunt convins că majoritatea nu așteaptă de la noi să le trimitem pe cap companii miniere. Dacă vreți să știți cum arată azi localitatea, puteți să vedeți aici. Dacă vreți să știți cum ar dori să arate cei care promovează proiectul minier, puteți vedea aici. Dacă vreți să citiți un mini-reportaj al cuiva care a fost la fața locului, îl găsiți aici. [...]

  38. [...] turismul si ardelenii Turismul in Rosia Montana este o alternativa Curiozitati la Rosia Montana Nu salvati Rosia Montana Rosia Montana in imagini (2010) Rosia Montana – Fotoreportaj de Lucian [...]

  39. Cercetătorii români dezvoltă o soluție ingenioasă pentru extragerea aurului de la Roșia Montană printr-o tehnologie ecologică, prietenoasă cu mediul, care nu implică în niciun fel utilizarea cianurilor…
    Citeste mai mult…
    http://www.apusenitv.ro/2013/11/rosia-montana-solutie-alternativa-pentru-cianuri/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.

QR Code Business Card